Kommentare zu: Roman Polanski in Zürich verhaftet

Von: able

able — Sun, 11 Oct 2009 09:40:52 +0000

Man sollte sich den DOK-Film von Marina Zenovich anschauen, der bei aller Sympathie für Roman Polanski die objektiven Bedingungen des Verfahrens rekonstruiert: die Staatsanwaltschaft musste die Anklagepunkte wegen Vergewaltigung, Sodomie sowie Abgabe von Drogen fallenlassen, weil die Gegenpartei nicht wollte, dass das Opfer vor Gericht aussagt. Damit war eigentlich nur das Vergehen wegen ‘rechtswidrigem Sexualverkehr mit Minderjährigen’ noch justitiabel. Dies widerstrebte dem Richter (Rittenband), der eine allfällige Appellation Polanskis bei einer Verurteilung zu einer Haftstrafe unbedingt verhindert wollte. Er wollte also den rechtmässigen Justizweg vorsätzlich abschneiden und hat Polanskis Verteidiger und dem Staatsanwalt ein Scheinverfahren vorgeschlagen, das er dann selbst torpediert hat, indem er eine 90tägige psychiatrische Diagnostik in einem Gefängnis als “Strafe” vorschlug (dagegen hätte man anscheinend nicht appellieren können, womit sich Rittenband hätte sicher sein können, dass Polanski die 90 Tage absitzen muss ohne Möglichkeit einer Einsprache). Doch das persönliche Strafbedürfnis des Richters misslang, weil selbst das Gefängnis (Chino) nach 45 Tagen zum Schluss kam, dass Polanski nicht geistesverrückt ist. Rittenband setzte die restlichen Tage aus und Polanski konnte offiziell die USA zwecks Arbeit verlassen. Zwielichtige Pressefotos veranlassten Rittenband Polanski in die USA zurückzubeordern. Polanski ging tatsächlich in die USA zurück, um sich der Justiz zu stellen. Doch als der Richter Rittenband vom Staatsanwalt und von Polanskis Verteidiger abermals ein Scheinverfahren abverlangte und diese beiden sich nun nicht mehr der Loyalität des Richters sicher sein konnten, haben sie veranlasst, dass Rittenband vom Verfahren als Richter abberufen wurde, was dann auch geschah. Erst in diesem Stadium hat Polanski die USA verlassen, d.h. nachdem er die Hälfte der Strafe abgesessen hatte und nachdem er es abgelehnt hatte, den Prozess einer TV-Übertragung öffentlich zu machen.
Sogar der Anwalt des Opfers gab zu, dass Polanski kein faires Verfahren erhalten hatte.

Das Opfer seinerseits bekam kein faires Verhalten vonseiten der Medien (wie früher schon das Opfer Polanski bei der Ermordung seiner Frau). Die europäische Presse hatte nämlich den Namen von Samantha Gailey veröffentlicht und sie der globalen Lächerlichkeit preisgegeben (ei, Mädel, Nasti Kinski wollte es ja auch usw.). Wenn man nun also realistischerweise davon ausgeht, dass das Opfer Samantha Gailey auch heutzutage nicht bereit sein wird, vor Gericht auszusagen, dann bleibt wiederum nur ein einziger Anklagepunkt übrig (“unlawful sex”), Samanthas halbierte Unterhose mit Polanskis Spermaflecken als Beweis für den Geschlechtsverkehr, zwei gültige psychiatrische Diagnostiken, dass Polanski nicht geistesverrückt ist sowie die Abberufung eines Richters, der die Möglichkeit einer Appellation mit allen Tricks verhindert wollte. Geht es nun also um die restlichen 45 Tage Gefängnis, die Polanski nicht in der state prison in Chino abgesessen hat?

Dass Polanski später in Frankreich in die ‘académie francaise’ aufgenommen wurde als sei gar nichts passiert, ist irgendwie auch unappetitlich. Ich denke – ausser dem Opfer, das mit der unerwünschten publicity der Presse doppelt bestraft wurde – hat sich niemand zurückhaltend verhalten: weder die USA noch Frankreich und -last but least- die Schweiz:

Die Polizisten am Zürcher Flughafen haben mit der Verhaftung Polanskis sicher ihre Pflicht erfüllt, stolz darauf sollten sie nicht sein. Sollten nun die Richter zum Schluss kommen, die Bedingungen für eine Auslieferung seien erfüllt, dann kann man als Schweizerin ebenfalls nicht stolz auf die Leistung sein.
Es stimmt eben nicht, dass politische Erwägungen keinen Einfluss auf Justizverfahren haben. Schliesslich wurde Pinochet von England auch nicht an Chile ausgeliefert aus Altersgründen. Aber vielleicht war diese Ausnahme ja explizit in einem Vertrag zwischen UK und Chile vereinbart.

Wenn die Franzosen nun ihren Staatsbürger unbedingt vor einer Auslieferung in die USA retten möchten, müssten sie ihn – im Sinne einer stellvertretenden Rechtspflege – selber anklagen und dann von der Schweiz die Auslieferung verlangen. Da Polanski Franzose ist, hätte dieses französische Begehren wahrscheinlich Priorität vor dem amerikanischen …. Darüber können sich aber nun die Völkerrechtler streiten

Von: able

able — Fri, 09 Oct 2009 11:07:58 +0000

hier der link zum Trainer, der Buben missbraucht hat

http://bazonline.ch/basel/stadt/So-loest-Basel-paedophile-Probleme/story/14773751/print.html

Von: able

able — Fri, 09 Oct 2009 11:04:49 +0000

Also zu “diesen Kreisen” finde ich: Polanskis Leben und Treiben ist filmreif und übertrifft sogar David Lynchs ‘Mullholland Drive’: ein polnischer Jude vergewaltigt in der Villa von Jack Nicholson (eben: am Mulholland Drive) bei einem fotoshooting eine karrieregeile 13jährige. Angelica Houston gibt zu Prokoll, dass Mädchen habe auf sie nicht “distressed” gewirkt. Später wird Polanski von einem antisemitischen Richter hintergangen, der den Deal zwischen Staatsanwalt und Strafverteidiger platzen lässt und damit Polanski lebenslange Flucht auslöst.
Notabene: das Ganze nachdem die von ihm schwangere Sharon Tate von der Manson-Bande hingemetzelt worden – nach dem Muster wohl des Horrorfilms ‘Rosemaries Baby’…
Hollywoods Traumfabrik könnte sich doch wirklich den realen Alptraum ihrer Schauspieler und Regisseure annehmen …
Notabene: ich billige Polanskis Verhalten in keiner Weise, doch muss man sich die Gegenwart vor Augen halten: ich habe gerade in der bazonline gelesen, dass ein ungarischer Trainer (Janos S.) 5 Buben im Alter zwischen 10 und 14 Jahren missbraucht haben soll und er ist zu einer stationären Therapie verurteilt worden. Später dann noch zu einem Landesverweis: jetzt ist er Ungarn und trainiert dort wieder eine Jungenmannschaft … ha ha

Von: Jürgen

Jürgen — Tue, 06 Oct 2009 15:52:07 +0000

Ich verstehe diese Kreise nicht ganz. Wenn tatsächlich Angelica Huston dabei war, als sich Polanski mit der 13jährigen ins Nebenzimmer verzog, hätte sie doch hintergehen müssen und ihm sagen: “He Roman, das ist keine gute Idee.”

Von: Jürgen

Jürgen — Tue, 06 Oct 2009 15:24:05 +0000

Angeblich war Angelica Huston dabei, als Polanski das Opfer mißbrauchte.

Siehe http://www.thesmokinggun.com/archive/years/2008/1203081roman1.html

Investigators also interviewed actress Angelica Huston, who was present in Nicholson’s home while Polanski was sequestered in a bedroom with the child. Huston said the teenager “didn’t appear to be distressed,” adding that “she seemed sullen, which I thought was a little rude.” Asked about the girl’s age, Huston replied, “she appeared to be one of those kind of little chicks between, could be between any age up to 25.” Huston added, “She did not look like a 13-year-old little scared thing.” While doubting that Polanski “would sodomize, forcibly sodomize and rape an unwilling girl,” Huston remarked, “I don’t think he’s a bad man…I think he’s an unhappy man.”

Von: Jürgen

Jürgen — Tue, 06 Oct 2009 14:54:02 +0000

Hier übrigens das Original-Geständnis Polanskis im Rahmen des Deals mit dem Gericht:

http://www.thesmokinggun.com/archive/years/2009/0928091polanskiplea1.html

Von: Jürgen

Jürgen — Tue, 06 Oct 2009 14:52:36 +0000

Zu “Ex-Staatsanwalt gesteht Lüge im Polanski-Verfahren” NZZ 02.10.2009

http://www.nzz.ch/nachrichten/schweiz/ex-staatsanwalt_polanski_1.3757324.html

Das Geständnis des Staatsanwaltes kommt ja wie bestellt. Es wäre kaum nachweisbar gewesen, ob und was er damals mit dem Richter besprochen hat. Wenn er jetzt erklärt, er habe gelogen, um den Film aufzupeppen, könnte man das durchaus als ein Verbrechen gegen die Justiz ansehen. Behinderung der Justiz und ähnliche Delikte sind in den USA sehr schwerwiegend. Man könnte argumentieren, durch die erfundenen Verfahrensfehler erschwert der Staatsanwalt der US-Justiz das Verfahren gegen Polanski. Keiner, erst Recht kein Staatsanwalt würde ohne Not sich derart selbst bezichtigen.

Das sieht so aus, als ob der Staatsanwalt sehr nachdrücklich gebeten wurde, seine Behauptung im Film zu revidieren.

Von: able

able — Tue, 06 Oct 2009 09:38:43 +0000

Wenn selbst “das arme Mädchen”,also das Opfer (das er tatsächlich vergewaltigt hat) findet das Verfahren solle eingestellt werden und – laut Kommentar des Tagesaneiger – sogar die Initiantin der Unverjährungsinitiative den Willen des Opfers als prioritär ansieht und dementsprechend für eine Einstellung des Verfahrens plädiert, dann kann man nach 30 Jahren angestrengtem ‘Wegschauen’ nicht plötzlich Lynchjustiz üben …
Oder du Klugscheisser: warum hast du dich nicht eigentlich schon früher persönlich darum gekümmert und der Berner Kantonspolizei den Hinweis über den Aufenthalt Polanskis gegeben, wenn es dir jetzt soooo wichtig erscheint, dass er verurteilt wird.
Du hättest lediglich aufmerksam die (rosa) Presse lesen müssen, um dich über Polanskis Standort kundig zu machen …. soo schwierig wäre das nicht gewesen.

Von: DL

DL — Mon, 05 Oct 2009 21:13:53 +0000

alles arschlecker! polanski muß für sein verbrechen gerade stehn. er kann ja aussagen, er darf nicht mehr davon laufen. weltkünstler blabla… jeder soll gleich behandelt, ob regiesseur oder toilettenfrau!

ist doch wahr mensch! jetzt heißt es “der arme polanski” und was hat er dem armen mädchen angetan? was sind schon dreissig jahre…

scheiß auf die kunst! kunst ist eh geschmacksache und so gute filme hat er auch nicht gemacht.

Von: able

able — Sun, 04 Oct 2009 19:39:50 +0000

Soviel ich weiss, dürfen Ausländer in der Schweiz kein Haus kaufen (auch kein Chalet) – ohne Bewilligung!!!! In diesem Fall hat das EJPD für Polanski eine Ausnahme gemacht – vermutlich weil er ein vermögender Ausländer (man erinnere sich: Berlusconi konte in S-Chanf kein Haus kaufen, er musste seine Mutter als Käuferin vorschieben, die eine Aufenthaltsbewilligung im Kanton GR hatte).
Dass die linke Hand nicht wissen kann, was die rechte macht, ist in einem solchen grossen Departement nicht verwunderlich (sonst hätten ja Bundes-Beamte die totale Kontrolle über jeden Bürger). Verwunderlich ist, dass der Promi-Status Polanski einmal zum Vorteil geriet, das andere Mal zum Nachteil: schliesslich posaunte ja auch der Bundesrat, dass die Justiz für alle gelte